Δίπλα στο Πολιτιστικό Κέντρο της Νέας Ιωνίας
Του Γιώργου Ταταριώτη
Δικαστικό Μέγαρο! Για την ιστορία και μόνο. Για τα 15 χαμένα χρόνια! Χωρίς να έχω σήμερα κάποιο θεσμικό ρόλο, έχω νομίζω το δικαίωμα ως απλός πολίτης να θυμίσω στους παλιότερους και να γνωρίσω στους νεώτερους κάποιες πτυχές της ιστορίας, αναρτώντας αποσπάσματα από μια μπροσούρα μου του 2008 και από ένα έγγραφό μου του 2014. Και αυτά για να γυρίσω το ρολόϊ πίσω, στο 2005, όταν ο άλλοτε Δήμος Νέας Ιωνίας (επί θητείας Στέφανου Φούσκη), παραχώρησε με απόφαση Δημοτικού Συμβουλίου χώρο 9 περίπου στεμμάτων επί της οδού Σταδίου, ακριβώς δίπλα από το Πολιτιστικό Κέντρο για κατασκευή Δικαστικού Μεγάρου.
“”Απόσπασμα από τον Ασπάλακα”:
Είχα ετοιμάσει μια πολυσέλιδη επιστολή με πρόθεση να τη δημοσιεύσω στον τοπικό τύπο, πριν τη συνάντηση με τον Υπουργό Δικαιοσύνης, ούτως ώστε από τη μία να θυμίσω και από την άλλη να γνωστοποιήσω σε κάποιους που δεν έτυχε να γνωρίζουν κάποια στοιχεία που έχουν σχέση με το θέμα του Δικαστικού Μεγάρου. Η επιστολή μου δεν δημοσιεύθηκε, ίσως λόγω του όγκου της παρά μόνο απόσπασμά της στην εφημερίδα «Μαγνησία».
Η συνάντηση έγινε! Άκουσα από τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης ότι ο Υπουργός ήταν πλήρως ενημερωμένος. Αναρωτιέμαι ακόμη για το ποιοι τον ενημέρωσαν. Και αν αυτοί που τον ενημέρωσαν ήταν πλήρως ενημερωμένοι. Ήταν ενημερωμένη η Διοίκηση του ΤΕΕ για το ότι υπήρχε πρότασή του, αντίθετη με τη σημερινή, που ήθελε το Δικαστικό Μέγαρο εκτός του Κέντρου της πόλης;
Ήταν ενημερωμένος ο Δήμαρχος Βόλου για το τι είχε προηγηθεί όλα αυτά τα χρόνια αλλά και για τη θέση του Δήμου Βόλου πριν μία τριετία;
Ήταν ενημερωμένος ο Νομάρχης για τη με αριθμ. πρωτ. 9681/9-12-2005 απόφαση της Διεύθυνσης Χωροταξίας τμήμα Πολεοδομικού Σχεδιασμού της ΝΑΜ;
Ήταν ενημερωμένος ο δήμαρχος της Νέας Ιωνίας για το τι είχε προηγηθεί της δικής του θητείας; (για να λέμε και του στραβού το δίκαιο, αυτός ήταν πλήρως ενημερωμένος, άλλο που δεν έβγαλε λέξη!!!) Η μόνη ενημέρωση που δεν είχε, ήταν αυτή που αφορά στο ιδιοκτησιακό καθεστώς του οικοπέδου που πρότεινε (χθές έγραψε ο τοπικός τύπος ότι δεν ανήκει στο Υπουργείο Δικαιοσύνης!).
Ήταν ενημερωμένος ο Πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου για ΟΛΟ το υλικό, ΟΛΑ τα στοιχεία, που υπάρχουν στα γραφεία του Συλλόγου; Τα έθεσε ποτέ υπόψη του Υπουργού; Του υπενθύμισε το με αριθμ. πρωτ. 48416 /21-7-2005 έγγραφο του Υπουργείου Δικαιοσύνης; Κατανόησε ποτέ, ότι το 97% τον συναδέλφων μας, τις απόψεις των οποίων δηλώνει ότι εκπροσωπεί, υπερβαίνει τον αριθμό των 530 Δικηγόρων ενώ στην τελευταία Γενική Συνέλευση ζήτημα είναι εάν είχαν παραμείνει περισσότεροι από 100, λιγότεροι δηλαδή και από αυτούς (πάνω από 150), των οποίων οι θέσεις ταυτίζονται με τη θέση των δικαστικών υπαλλήλων και οι οποίοι είχαν συνυπογράψει σχετικό κείμενο;
Γιατί όπως και να το κάνουμε, στις συσκέψεις δεν τηρούνται πρακτικά!!!
Η επιστολή
ΘΕΜΑ: ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΜΕΓΑΡΟ
Ενόψει της επίσκεψης του Υπουργού Δικαιοσύνης στο Βόλο, όπου θα παρευρεθεί σε σύσκεψη φορέων της περιοχής με θέμα το Δικαστικό Μέγαρο, θέλω να επισημάνω τα παρακάτω:
Μακάρι να μην επαληθευτώ, αλλά φοβάμαι πως χάνεται για πάντα η ευκαιρία για την ανέγερση ενός νέου, σύγχρονου Δικαστικού Μεγάρου στην πόλη μας.
ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ Γενική Συνέλευση του Δ. Σ.Β – ΧΡΟΝΙΚΟ ΤΩΝ ΓΕΓΟΝΟΤΩΝ
Μέλη του πρώτου Επιστημονικού Συλλόγου, όπως θέλουμε να αποκαλούμαστε οι δικη-γόροι, γίναμε μάρτυρες μιας απαράδεκτης, κατά την άποψή μου, συμπεριφοράς από την πλευρά της Διοίκησης του Δικηγορικού Συλλόγου. Λίγο – πολύ, στη Γενική Συνέλευση της 12ης Δεκεμβρίου, μας ανατέθηκε ο ρόλος της κριτικής επιτροπής για να αξιολογήσουμε μια πρόταση υπόσκαψης του προαυλίου χώρου των Δικαστηρίων, που για τους περισσότερους ήρθε σαν κεραυνός εν αιθρία, αφού αποτελούσε το επτασφράγιστο μυστικό του Προέδρου του Δικηγορικού Συλλόγου και των μελών του Δ.Σ. Κληθήκαμε να επικροτήσουμε, τη λύση που μας υποδείχτηκε, λες και είμαστε οικοπεδούχοι, την επέκταση δηλαδή κατά βάθος του υπάρχοντος Δικαστικού Μεγάρου, με τη δόμηση ακόμη 600 τετραγωνικών μέτρων υπόγειου ωφέλιμου χώρου και την κατασκευή άλλων δύο υπογείων για χώρους στάθμευσης, που θα εκμεταλλεύεται ιδιώτης. Λύση που θα μπορούσε να ενδιαφέρει οποιονδήποτε ιδιοκτήτη οικοπέδου, που θα ήθελε να επενδύσει στην ιδιοκτησία του.
Καταρχήν θάθελα να τονίσω ότι το θέμα του Δικαστικού Μεγάρου δεν είναι θέμα των δικηγόρων ή τουλάχιστον μόνο των δικηγόρων. Είναι θέμα που απασχολεί και ενδιαφέρει όχι μόνο τους εργαζόμενους σ’ αυτό, Δικαστές και Δικαστικούς υπαλλήλους, αλλά όλους τους πολίτες, ακόμη κι αν δεν είναι διάδικοι. Η προσβασιμότητα σε κάθε κάτοικο της Μαγνησίας, που θα χρειαστεί ακόμη και ένα απλό πιστοποιητικό, οι συνθήκες εργασίας για τους εργαζόμενους σ΄ αυτό, τα στρατηγικά σχέδια ανάπτυξης της πόλης (βλ. την πρόταση «Στρατηγικό σχέδιο ανάπτυξης του Βόλου 2007-2013» με φορέα εκπόνησης το Πανεπιστήμιο Θεσσαλίας και φορέα ανάθεσης το Δήμο Βόλου, ΔΗΤΕΒ, Σεπτέμβριος 2006, στην οποία προτείνεται η απομάκρυνση του Στρατοπέδου και η δημιουργία εκεί Δικαστικού Μεγάρου), τις μελέτες και τις προτάσεις του Γιώργου Δανηλόπουλου, δημοτικού Συμβούλου Βόλου, Πρoέδρου ΕΕΤΕΜ, ο οποίος προτείνει απαλλοτρίωση έκτασης 132 στρεμμάτων στη θέση «Χορμοβέϊκα», δίπλα στον περιφερειακό, στο ύψος του θολωτού τάφου, όπου προτείνεται να γίνει η μεταφορά όλων των Διοικητικών Υπηρεσιών, πρόταση που δημοσιεύτηκε και στον τοπικό τύπο, τις προτάσεις των περιβαλ/κών Οργανώσεων), που θέλουν το Δικαστικό Μέγαρο εκτός του Κεντρικού ιστού της πόλης. Και για όσους αντιτείνουν ότι το Δικαστικό Μέγαρο θα πρέπει να είναι και να σηματοδοτεί το Κέντρο της πόλης, θα αναφερθώ σε επισήμανση συναδέλφου, ο οποίος χαρακτηριστικά είπε, ότι ακόμη και το έτος 1910, που ξεκίνησε να χτίζεται το υπάρχον Δικαστικό Μέγαρο, αυτή την άποψη είχαν και αυτή υλοποίησαν. Έξω από το κέντρο της πόλης έκτισαν το Δικαστικό Μέγαρο. Μόνο παλιές φωτογραφίες του Ζημέρη αν δεί κανείς, θα διαπιστώσει ότι η πόλη, δεν έφθανε μέχρι την οδό Αλεξάνδρας!
Θα περίμενα να ακουστούν αυτά προς ενημέρωση όλων των συναδέλφων, που αγγίζουν συνολικά τους 560 και από τους οποίους οι μισοί τουλάχιστον, όντας νέοι, δεν γνωρίζουν όλο το ιστορικό για το Δικαστικό Μέγαρο. Αντί λοιπόν της ενημέρωσης, βρεθήκαμε στη Γενική Συνέλευση του Δικηγορικού Συλλόγου Βόλου της 11ης Δεκεμβρίου 2007, να λειτουργούμε ως Κριτική Επιτροπή, υπερψηφίζοντας μια προειλημμένη, όπως προανέφερα, απόφαση του Δ.Σ., για το «υπόσκαφο», πρόταση που ήθελε και τους δικαστικούς υπαλλήλους να χορεύουν το χορό των ασπαλάκων!
ΙΣΤΟΡΙΚΟ: Όλη η αλήθεια για το θέμα του Μεγάρου:
Τις συζητήσεις και τις εξελίξεις για το θέμα του Δικαστικού Μεγάρου, παρακολουθώ από το έτος 1996, αφού έτυχε κατά τη διάρκεια των θητειών μου ως μέλος του Δ.Σ. του Δικηγορικού Συλλόγου, να παρακολουθήσω αρκετές από τις συσκέψεις που έχουν γίνει μέχρι σήμερα:
Το έτος 1996 έγινε σύσκεψη φορέων, μετά από προτροπή του Δικηγορικού Συλλόγου, επί προεδρίας Αλ. Χρόνη, στην αίθουσα του Νομαρχιακού Συμβουλίου, (επί θητείας Πάνου Σκοτεινιώτη). Εκεί βρέθηκαν όλοι οι φορείς του Νομού, βουλευτές, δήμαρχοι, ΤΕΕ, Δικηγορικός Σύλλογος κλπ. και εξέθεσαν τις απόψεις τους. Κυριάρχησε η άποψη να εξευρεθεί λύση για το υπάρχον κτίριο, που στο μεταξύ είχε κηρυχθεί διατηρητέο! Τότε με πρωτοβουλία του Δ.Σ. του Δικηγορικού Συλλόγου είχε ανατεθεί στην εταιρία «Προοπτική», η εκπόνηση μιας προμελέτης για λογαριασμό του Δικ. Συλλόγου, ούτως ώστε ο Σύλλογος από την πλευρά του να έχει να προτείνει στο αρμόδιο Υπουργείο και το ΤΑΧΔΙΚ λύσεις για την αξιοποίηση του υπάρχοντος κτιρίου. Έγινε εμβαδομέτρηση του υπάρχοντος και η καλύτερη λύση για τη εποχή εκείνη, που προτάθηκε από την εταιρία, που σημειωτέον λειτούργησε ως τεχνικός μας σύμβουλος αφιλοκερδώς, ήταν η κατασκευή 6 ορόφων αφού κατεδαφιζόταν η μεταγενέστερη της κατασκευής του Δικαστικού Μεγάρου προσθήκη που υπάρχει από την πλευρά της οδού Χατζηαργύρη, όπου θα στεγάζονταν οι υπηρεσίες και τα γραφεία των Δικαστών και των δικαστικών υπαλλήλων, με την ανακατασκευή των ακροατηρίων στο ισόγειο και τον όροφο του διατηρητέου κτιρίου. Είχε μάλιστα προταθεί τότε από τον τότε Δήμαρχο Δημήτρη Πιτσιώρη, η κατασκευή από το Δήμο Βόλου υπόγειου πάρκινγκ κάτω από την πλατεία Ελευθερίας, και ενδεχομένως η υπογείωση της οδού Ελ. Βενιζέλου, καθώς και η συνένωση του προαυλίου χώρου του Μεγάρου με την πλατεία Ελευθερίας. Ακούστηκαν τότε και άλλες προτάσεις, για κατασκευή π.χ. νέου κτιρίου μέσα στην πλατεία Ελευθερίας, για μεταφορά των Δικαστηρίων στο χώρο της Νομαρχίας και παράλληλη μεταφορά της Νομαρχίας στη συνοικία των Παλαιών, στους μύλους του Λούλη κλπ. Η προαναφερθείσα πρόταση για την προσθήκη στο υπάρχον κτίριο του Δικαστηρίου δεν εγκρίθηκε από το ΤΑΧΔΙΚ. Αργότερα το ΤΕΕ (επί προεδρίας Ηλία Ξηρακιά) εκπόνησε δική του κτιριολογική μελέτη σκοπιμότητας, που κατέθεσε στο Δικηγορικό Σύλλογο και που προέβλεπε ότι για ένα σύγχρονο Δικαστικό Μέγαρο απαιτούνται 13.000 περίπου τετρ. μέτρα δόμησης. Ένα χρόνο αργότερα περίπου, πάλι επί προεδρίας Αλέξανδρου Χρόνη, τέθηκε το ζήτημα της μεταστέγασης των φυλακών και η κατασκευή νέου Μεγάρου στο χώρο των φυλακών, που ανήκει ιδιοκτησιακά στο Υπουργείο Δικαιοσύνης. Στη Γενική Συνέλευση των δικηγόρων τέθηκε τότε το ζήτημα της μεταφοράς των Δικαστηρίων στις φυλακές ή της εξεύρεσης λύσης για το υπάρχον κτίριο. Όπως τέθηκε και κακώς κατά την άποψή μου, αφού θα έπρεπε κάποιος να υπερψηφίσει ή να καταψηφίσει τη μία από τις δύο προτάσεις, η άποψη του Σώματος ήταν να εξαντληθούν όλες οι πιθανές λύσεις για το ήδη υπάρχον κτίριο και στην περίπτωση που αυτό δεν μπορούσε να επιτευχθεί, τότε να αναζητούνταν λύσεις για την κατασκευή νέου Δικαστικού Μεγάρου σε άλλο σημείο του Πολεοδομικού Συγκροτήματος. Λύση δεν βρέθηκε, οι αρμόδιοι του Υπουργείου και της «ΘΕΜΙΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ», της κατασκευαστικής εταιρίας δηλαδή του ΤΑΧΔΙΚ, συζητούσαν μόνο για την κατασκευή καινούργιου Κτιρίου. Αργότερα (επί θητείας Νίκου Κολοβού) υπήρξε άλλη πρόταση, για παραχώρηση του κτιρίου του «ΤΑΧΥΔΡΟΜΟΥ» από το Υπουργείο Οικονομικών, στο οποίο ανήκε, προς το Υπουργείο Δικαιοσύνης και τη μετατροπή του σε παράρτημα του Δικαστικού Μεγάρου. Αυτή την πρόταση είχε υιοθετήσει και ο νυν Πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου, τότε μέλος του Δ.Σ. κ. Βολιώτης. Η πρόταση αυτή της «μεσοβέζικης ή προσωρινής λύσης», όπως χαρακτηρίστηκε από πολλούς, βρήκε αντίθετο ένα μεγάλο μέρος των δικηγόρων αλλά και τους δικαστικούς υπαλλήλους, που εξέφρασαν τους φόβους τους, ότι αν γινόταν κάτι τέτοιο, ο Βόλος δεν θα είχε ποτέ ένα σύγχρονο Δικαστικό Μέγαρο. Και αυτή η πρόταση όμως απορρίφθηκε από το Υπουργείο και τη «ΘΕΜΙΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ», γιατί το κόστος της μετασκευής του «ΤΑΧΥΔΡΟΜΟΥ» θα υπερέβαινε κατά πολύ το κόστος κατασκευής ενός καινούργιου σύγχρονου κτιρίου. Αργότερα, το έτος 2003, το Υπουργείο Δικαιοσύνης, δια στόματος του τότε Υπουργού Δικαιοσύνης Φίλιππου Πετσάλνικου, ο οποίος είχε επισκεφθεί το Βόλο και τα Δικαστήρια την 5-7-2003, είχε διαμηνύσει ότι αν βρισκόταν ένας χώρος που να πληροί τις προϋποθέσεις για την κατασκευή Μεγάρου, τότε θα έμπαινε στον προϋπολογισμό του επόμενου έτους, ούτως ώστε να ξεκινήσει η κατασκευή του. «Στο υπάρχον κτίριο δεν μπορούν να γίνουν ούτε επέκταση ούτε προσθήκη: Για αυτό το λόγο πρέπει να εξευρεθεί νέος χώρος. Βρείτε μου χώρο και θα ξεκινήσω αμέσως τη δημοπρασία», είχε πεί συγκεκριμένα, όπως γράφτηκε και στον τοπικό τύπο της 6ης-7-2003.
Ο χρόνος περνούσε, κάποιοι αναμόχλευαν χιλιοειπωμένα πράγματα, άρχισαν όμως κι άλλοι, μ΄ άλλα οράματα και ευαισθησίες, (χθές για παράδειγμα διάβασα στον τύπο τη θέση της Περιβαλ/κής Πρωτοβουλίας), να θέτουν τα ζητήματα του κυκλοφοριακού, της αποκέντρωσης των Υπηρεσιών, του βεβαρημένου Κέντρου της πόλης και των κορεσμένων περιοχών, του προγραμματισμού, των επεκτάσεων του σχεδίου πόλης, του νέου ρυθμιστικού σχεδίου και του Γενικού Πολεοδομικού Σχεδιασμού κλπ., παίρνοντας θέση για την ανέγερση νέου κτιρίου εκτός του Κέντρου.
Το έτος 2005 ήρθε η πρόταση από τη τότε Δημοτική Αρχή της Νέας Ιωνίας, που μετά από αλληλογραφία με το Υπουργείο Δικαιοσύνης, προσέφερε έκταση 9 στρεμμάτων, επί της οδού Σταδίου, δίπλα από το Πολιτιστικό Κέντρο της Νέας Ιωνίας. Η πρόταση αυτή χαροποίησε και τον κλάδο των Δικαστικών υπαλλήλων και τους Δικαστές αλλά περισσότερο το Υπουργείο Δικαιοσύνης. Έτσι, κινήθηκαν οι διαδικασίες και με την με αριθμό 82/26-5-2005 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Νέας Ιωνίας, μετά από την από 17-5-2005 σύμφωνη γνώμη της Επιτροπής Πολεοδομικών Θεμάτων, λήφθηκε απόφαση για χαρακτηρισμό της εν λόγω έκτασης «ως χώρου ανέγερσης Δικαστικού Μεγάρου». Το Υπουργείο Δικαιοσύνης (Δ/ση Τεχν. Υπηρ.) με το από 21-7-2005 και αριθμ. πρωτ. 48416 έγγραφό του, έκρινε κατ΄ αρχήν κατάλληλο το οικόπεδο και ζήτησε να ακολουθηθούν οι γενικές οδηγίες που προβλέπονταν σε επισυναπτόμενο έγγραφο και να εκδοθεί η απαιτούμενη γνωμοδότηση και να αποσταλούν τα στοιχεία του οικοπέδου, τοπογραφικά κλπ.
Τα κριτήρια καταλληλότητας που θέτει η Δ/νση Τεχν. Υπηρ. Του Υπουργείου είναι:
1) Θέση κεντρική και περίοπτη λ.χ. με πρόσωπο σε κεντρική ή άλλη πλατεία με φαρδιές προσπελάσεις στην κεντρική αρτηρία της πόλης και να έχει κατά το δυνατό περισσότερες από μία ελεύθερες όψεις σε φαρδείς δρόμους. Η τοποθεσία να είναι ψηλότερα κατά το δυνατό, από το περιβάλλον της ώστε να κυριαρχεί και να μην κατακλύζεται από πλημμύρες. Να μη βρίσκεται μέσα σε πολυθόρυβο εμπορικό τμήμα του οικισμού. Ο χώρος ανέγερσης του Δ.Μ. επιθυμητό είναι να αποτελεί αυτοτελές οικοδομικό τετράγωνο ή να αποτελεί τμήμα μεγαλύτερης ακάλυπτης έκτασης.
2) Έδαφος κατά το δυνατό ισόπεδο, οριζόντιο ή με μικρή κλίση και σταθερό, να μην είναι χαμηλότερο του δρόμου και ούτε να προέρχεται από προσχώσεις (μπάζα).
3) Έκταση και διαστάσεις. Θα πρέπει να καταβάλλεται προσπάθεια κατά την επιλογή ώστε η έκταση του οικοπέδου να είναι 3.000 –5.000 τ.μ., όριο που πρέπει να αυξάνει, όσο μειώνεται ο συντελεστής δόμησης και ο αριθμός ορόφων της περιοχής, η δε μικρότερη πλευρά του να είναι 40μ. τουλάχιστον.
4) Σχήμα κανονικό και καταρχήν ορθογωνικό, ιδιαίτερα στα περιορισμένης έκτασης οικόπεδα.
Τα δε στοιχεία, που θα πρέπει να συνοδεύουν μια πρόταση είναι: Τοπογραφικό και υψομετρικό διάγραμμα του οικοπέδου, γενικό διάγραμμα ή σκαρίφημα της ευρύτερης περιοχής, φωτογραφίες του οικοπέδου και κοινή έκθεση για την καταλληλότητα του οικοπέδου του Προέδρου και του Εισαγγελέα Πρωτοδικών, του Ειρηνοδίκη, του Προϊσταμένου Πολεοδομίας ΠΕ, της Δ/νσης Τεχνικών Υπηρεσιών της Νομαρχίας, του Δημάρχου και του Προέδρου του Δικηγορικού Συλλόγου.
***
Σ΄ αυτή την έκθεση θα έπρεπε να αναφέρεται αν πληρούνται ή όχι οι προαναφερθείσες προϋποθέσεις, προϋποθέσεις που αδιαμφισβήτητα ο προαναφερθείς χώρος τις είχε και με το παραπάνω.
Κατά της απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου Νέας Ιωνίας προσέφυγε με ένστασή του στην Ε.Π.Θ. την 8-5-2005 ο Δημοτικός Σύμβουλος Στέλιος Λημνιός. Η ένσταση αυτή απορρίφθηκε από το Δημοτικό Συμβούλιο με την με αριθμό 118/27-7-2005 απόφασή του και μετά από εισήγηση – πρόταση της Πολεοδομίας και της Ε.Π.Θ. Υπέρ της απόρριψης της έντασης του κ. Λημνιού είχε ψηφίσει και ο νύν Δήμαρχος κ. Μαβίδης. Ο κ. Λημνιός παράλληλα την 30-5-2005 είχε ασκήσει προσφυγή στην Επιτροπή του άρθρου 18 Ν. 2218/94. Και η Επιτροπή του άρθρου 18 με την με αριθμό 208/2005 απόφασή της απέρριψε την προσφυγή ως αβάσιμη, κρίνοντας ότι καθόσον η απόφαση του Συμβουλίου έχει γνωμοδοτικό χαρακτήρα και δεν είναι πράξη εκτελεστή δεν υπόκειται σε προσφυγή νομιμότητας. Με νέα του προσφυγή ο κ. Λημνιός, προσέφυγε ενώπιον της ΝΑΜ/Δνση Χωροταξίας, Τμήμα Πολ/κού Σχεδιασμού, ζητώντας να μην εγκριθεί η τροποποίηση. Με την με αριθμ. 9681/9-12-2005 απόφασή της η ΝΑΜ, μετά από αρκετές αναβολές, λαμβάνοντας υπόψη της το από 12-10-2005 πρακτικό γνωμοδότησης του Σ.Χ.Ο.Π. Ν. Μαγνησίας, σύμφωνα με το οποίο θα πρέπει να εξεταστεί το θέμα στα πλαίσια της μελέτης αναθεώρησης του Γενικού Πολεοδομικού Σχεδίου Βόλου Νέας Ιωνίας και επειδή εκτός των άλλων, (σύμφωνα με το σκεπτικό της απόφασης) «από το Γ.Π.Σ. Βόλου – Νέας Ιωνίας (ΦΕΚ Δ΄ 566/1985) «η χωροθέτηση των κτιρίων διοίκησης προτείνεται στην περιοχή των σταθμών τραίνου, ΚΤΕΛ και του λιμανιού με συνέπεια την επέκταση του κέντρου της πόλης προς τη δυτική περιοχή», αποφασίστηκε η μη τροποποίηση του εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου πόλης Ν. Ιωνίας σ΄ αυτή τη φάση και η εξέταση του θέματος στα πλαίσια της μελέτης αναθεώρησης του Γενικού Πολεοδομικού Σχεδίου Βόλου – Ν. Ιωνίας! Ταπεινή μου γνώμη ότι η απόφαση λήφθηκε μόνο για να αναστείλει την όποια διαδικασία, αφού στην τελευταία σύσκεψη το έτος 2005, όπου είχα παρευρεθεί ως αιρετός τότε της Δημοτικής Αρχής της Νέας Ιωνίας, ο τότε Δήμαρχος Βόλου κ. Μήτρου είχε προτείνει την προσφορά οικοπέδου στο Καραγάτς!
Έτσι είχαν τα πράγματα. Ο χρόνος κυλούσε, ο Πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου κ. Βολιώτης αντιδρώντας στη παραπάνω πρόταση ετοίμαζε την πρόταση για το «υπόσκαφο», ο νύν Δήμαρχος Νέας Ιωνίας, υπεκφεύγοντας, ήρθε να προτείνει άλλο χώρο (που ανήκει λέει στο Υπουργείο Δικαιοσύνης, λες και το Υπουργείο δεν γνωρίζει τους χώρους που του ανήκουν) τη Στέγη Φιλοξενίας Ανηλίκων, με όμορο οικόπεδο 1,5 στρέμματος, που κι αυτό είναι χαρακτηρισμένο ως χώρος πρασίνου! Παλιότερα είχε προτείνει και το γκαράζ του ΟΣΕ, δίπλα από το γήπεδο της Νίκης, που και αυτό δεν ανήκει στο Δήμο Νέας Ιωνίας. Να το αγόραζε δηλαδή ο Δήμος και να το παραχωρούσε στο Υπουργείο; Τελευταία διάβασα και για την νέα πρόταση του Δήμου Βόλου, της προσθήκης ορόφων δηλαδή στο πίσω μέρος των Δικαστηρίων, με την οποία, όπως πληροφορήθηκα, συντάσσεται και ο κ. Βολιώτης, πρόταση που, όπως προανέφερα, είχε γίνει από την πλευρά του Δικηγορικού Συλλόγου το έτος 1996! Είμαστε δηλαδή πάλι 12 χρόνια πίσω!!!
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ:
Είμαστε άξιοι της μοίρας μας! Μέσα σ΄ αυτό το «αλαλούμ» των θέσεων και των προτάσεων, απόφαση του Υπουργείου μάλλον δεν θα υπάρξει!
ΣΧΟΛΙΑ:
Οι μόνοι αμετακίνητοι στις θέσεις τους όλα αυτά τα χρόνια είναι οι Δικαστικοί Υπάλληλοι και καλά κάνουν.
Όλοι οι χώροι σ΄ ένα Πολεοδομικό Συγκρότημα, μηδενός εξαιρουμένου, ακόμη και χώροι που δεν ανήκουν στους Δήμους αλλά έχουν δεσμευτεί (όπως πχ. το γκαράζ του ΟΣΕ), είναι χαρακτηρισμένοι για κάποια χρήση, είτε ως χώροι πρασίνου, είτε ως χώροι αθλητικών εγκαταστάσεων είτε ως χώροι εκπαίδευσης κλπ. Σε κάθε περίπτωση, όποιος χώρος και να προταθεί θα πρέπει να ακολουθηθεί η διαδικασία του αποχαρακτηρισμού: Δεν ευσταθεί λοιπόν οποιοσδήποτε ισχυρισμός ή δικαιολογία, τουλάχιστον από την πλευρά το Δήμου Νέας Ιωνίας, ότι ο προταθείς κατά τη διάρκεια της θητείας Φούσκη είναι χώρος πρασίνου. Και φυσικά αυτός ο χώρος ποτέ δεν υπήρξε πάρκο. Ανήκε στην οικογένεια Πιπικάκη, είχε δεσμευτεί μεν ως χώρος πρασίνου, αλλά περιήλθε στο Δήμο Ν. Ιωνίας μόλις τα τελευταία χρόνια!
Με τη σύγχρονη τεχνολογία, μπορούν οι φορείς να ξεδιπλώσουν μια πρόσφατη αεροφωτογραφία της περιοχής, ούτως ώστε να έχουν άποψη για όλο το Πολεοδομικό Συγκρότημα. Και γιατί όχι, ας γίνει και μία επιτόπια θεώρηση!
Όλοι τελικά αναθέτουν την εκπόνηση μελετών, τις οποίες δεν έχουν λάβει ποτέ υπόψη τους!
Ο υφιστάμενος αναχρονιστικός χωροταξικός σχεδιασμός (του 1985), στον οποίο βασίστηκε η ΝΑΜ, προβλέπει τη χωροθέτηση κτιρίων διοίκησης κάπου στην περιοχή των Παλαιών, αν λάβει υπόψη του κανείς αυτά που αναφέρει (τραίνα, ΚΤΕΛ, λιμάνι)!!!
Δεν απαιτείται νέα απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου της Νέας Ιωνίας, αφού η ληφθείσα δεν έχει ακυρωθεί, ούτε έχει ληφθεί αντίθετη. Ανά πάσα στιγμή, αν υπάρχει η πολιτική βούληση από την πλευρά του Δημάρχου Νέας Ιωνίας, μπορεί να κινηθεί η διαδικασία αποχαρακτηρισμού του χώρου δίπλα το Πολιτιστικό Άλσος και να παραχωρηθεί στο Υπουργείο Δικαιοσύνης!
*********************************************************************ΠΡΟΣ ΤΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ
ΤΗΣ 14ης Νοεμβρίου 2014
ΘΕΜΑ: ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΜΕΓΑΡΟ ΒΟΛΟΥ
Τοποθέτηση – απόψεις
του Μέλους του Δ.Σ. Γεωργίου Ταταριώτη
Στις 8 Φεβρουαρίου 2008, σχεδόν πριν από 6 χρόνια, κυκλοφόρησα μια φυλλάδα – μπροσούρα, τον Ασπάλακα, πάλι με αφορμή την επίσκεψη κάποιου από τους Υπουργούς Δικαιοσύνης που επισκέφθηκαν την πόλη μας (Χατζηγάκης) αλλά και με αφορμή τη Γενική Συνέλευση του Δικηγορικού Συλλόγου της 12ης Δεκεμβρίου 2007 για το θέμα του Δικαστικού Μεγάρου. Εξέφρασα τη θλίψη μου γιατί με την ανακολουθία και το «αλαλούμ» της αλλαγής των θέσεων και των προτάσεων είχαμε επιστρέψει (τότε) 12 χρόνια πίσω. Εξέφραζα ακόμη τους φόβους μου ότι αν συνεχίσουμε έτσι θα χανόταν για πάντα μια ευκαιρία για ένα λειτουργικό και σύγχρονο Δικαστικό Μέγαρο. Πέρασαν άλλα 6 χρόνια, δηλαδή 18 από τότε που ξεκίνησαν οι προβληματισμοί, οι διεργασίες και οι προτάσεις του Δικηγορικού Συλλόγου Βόλου, όταν ήμουν μέλος του Δ.Σ. εν έτει 1996!!!.
Τόνιζα από τότε,- αυτή είναι η θέση μου και σήμερα -, ότι το θέμα του Δικαστικού Μεγάρου δεν είναι υπόθεση των δικηγόρων ή μόνο των δικηγόρων. Είναι και των δικαστικών υπαλλήλων και των δικαστών αλλά πάνω από όλα, των διαδίκων και όλων των πολιτών όχι μόνο του Βόλου αλλά ολόκληρου του Νομού.
Μετά τις προτάσεις και τις εμμονές του πρώην Προέδρου κ. Βολιώτη για τα υπόσκαφα, προτάσεις που σχολίασα και καυτηρίασα τότε και οι οποίες απορρίφθηκαν πιθανώς από τους αρμόδιους να κρίνουν και να ενεργήσουν – και λέω πιθανώς γιατί επίσημη ενημέρωση για την μετέπειτα εξέλιξη του θέματος δεν υπήρξε από πλευράς Συλλόγου, απ΄ όσο θυμάμαι τουλάχιστον, γι΄ αυτό και η σύμπλευση του πρώην Προέδρου με την πρόταση του Δήμου Βόλου για προσθήκη ορόφων στο πίσω μέρος του Μεγάρου – το θέμα παρέμεινε στάσιμο, μέχρι το έτος 2012, οπότε ξεκίνησε με πρωτοβουλία του Δήμου Βόλου διαβούλευση για το Δικαστικό Μέγαρο και τη χωροθέτησή του.
Για την ιστορία και τα τεκταινόμενα πριν τον Φλεβάρη του 2008, σας παραθέτω τα όσα έγραψα και σχολίασα στη μπροσούρα, που προανέφερα, τον Ασπάλακα της 8ης Φεβρουαρίου 2008. Οι προβληματισμοί μου συνεχίζουν να είναι οι ίδιοι και τα ερωτήματά μου έχουν μείνει αναπάντητα .
Για τα μετά το Φλεβάρη του 2008 γεγονότα, θα ξεκινήσω από την πολύ καλή πρωτοβουλία του Δήμου Βόλου, στην τελική συζήτηση της οποίας παρευρέθηκα στο Δημαρχείο, όπως εξάλλου και πολλοί συνάδελφοι. Πάλι όμως αποτέλεσμα δεν υπήρξε. Τα λάθη, κατά την άποψή μου, πολλά και θα τα εξειδικεύσω παρακάτω:
Το μεγαλύτερο λάθος – και φοβάμαι ότι θα γίνει και τώρα αν βιαστούμε, χωρίς να απαντήσουμε σε ερωτήματα ή αν εμείνουμε στις προσωπικές μας θέσεις και απόψεις – είναι η ελλιπής πληροφόρηση όλων μας για το τι έχει γίνει στο παρελθόν. Τι είδους προτάσεις είχε ο Δικηγορικός Σύλλογος, τι προτάσεις είχε το ΤΕΕ, ποιες ήταν οι απόψεις των άλλων φορέων αλλά και των ερευνητών και μελετητών, που οι ίδιοι οι φορείς τους είχαν αναθέσει μελέτες, όπως π.χ. το Πανεπιστήμιο!!!.
***
Ενόψει λοιπόν της νέας συζήτησης που αρχίζει με πρωτοβουλία του Προέδρου και του Δ.Σ του Συλλόγου μας:
Θα πρέπει να ρωτηθεί ο Πρόεδρος του ΔΣΒ να μας πεί τι πληροφόρηση είχε από τον προηγούμενο Πρόεδρο για την ιστορία και τις θέσεις του Συλλόγου και με ποιο τρόπο διαμορφώνονταν αυτές στην εννεαετή θητεία του. Υπάρχει αρχείο στα γραφεία του Συλλόγου; Και αν δεν υπάρχει που πήγαν τα έγγραφα, η αλληλογραφία, τα σχέδια κλπ. Τι έγινε και ο πρώην Πρόεδρος από το 2008 εγκατέλειψε την ιδέα του υπόσκαφου και συνέπλευσε με την τότε πρόταση του τότε Δημάρχου Βόλου για προσθήκες στο υπάρχον;
Θα πρέπει να ρωτηθεί η Πρόεδρος του ΤΕΕ. Γνωρίζει, την έχει πληροφορήσει κάποιος για τις προηγούμενες θέσεις του ΤΕΕ. Και τι έχει συντελέσει, τι μεσολάβησε και διαμόρφωσε άλλη άποψη, αν δεν κάνω λάθος, εδώ και μερικά χρόνια το ΤΕΕ ως προς το κτιριολογικό πρόγραμμα του Δικαστικού Μεγάρου;
Θα πρέπει να ρωτηθεί ο πρώην Αντιδήμαρχος Πολεοδομίας κος Μόσχος. Τον πληροφόρησε κανείς υπηρεσιακός παράγοντας ή προκάτοχός του για το στρατηγικό σχέδιο ανάπτυξης του Βόλου 2007-2003, που εκπόνησε το Πανεπιστήμιο Θεσσαλίας και φορέας ανάθεσης ήταν ο Δήμος Βόλου;
Και θέτω τα ερωτήματα αυτά προκειμένου να υπάρξει από κοινού η διαπίστωση ότι υπάρχουν πολλά κενά στην πληροφόρηση, άλλοτε εσκεμμένα και άλλοτε από αδιαφορία ή αμέλεια αιρετών ή υπηρεσιακών παραγόντων. Αυτό προκύπτει και από τα προαναφερθέντα για την ελλιπή ενημέρωση τουλάχιστον του Προέδρου και των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου μας και της Προέδρου του ΤΕΕ αλλά και του πρώην Αντιδημάρχου Βόλου – παρά την άριστη ομολογουμένως πρωτοβουλία του – που φάνηκε και κατά τη διάρκεια της συζήτησης στο Δημαρχείο αλλά και από τα όσα αποτυπώνονται στην έκθεση πρότασης του Δήμου Βόλου για τη χωροθέτηση του Δικαστικού Μεγάρου, που σας παραθέτω.
Επανέρχομαι λοιπόν στην πιο σύγχρονη ιστορία και τις διαπιστώσεις μου από την ανάγνωση της έκθεσης – πρότασης του Δήμου Βόλου:
Διαπιστώνει – και καλά κάνει – αυτά τα οποία έχουν διαπιστωθεί εδώ και χρόνια.
Α) Την ακαταλληλότητα του υπάρχοντος Κτιρίου Δικαστικού Μεγάρου, το οποίο δεν έχει κάν τις προϋποθέσεις ως χώρος συνάθροισης κοινού σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία και τον Κανονισμό πυροπροστασίας, γεγονός που απασχόλησε πρόσφατα και το Δ.Σ. του Συλλόγου μας.
Β) Τη μεγάλη κυκλοφοριακή φόρτιση που προκαλείται στην πόλη, την έλλειψη χώρων στάθμευσης, την ανάγκη της μεταστέγασης δημοσίων Υπηρεσιών εκτός του κεντρικού ιστού της πόλης.
Αναφέρεται: Α) Στο από 12-10-2005 πρακτικό γνωμοδότησης του ΣΧΟΠ Μαγνησίας και στη με αριθμό 9681/9-12-2005 απόφαση του Νομάρχη Μαγνησίας, που παραπέμπουν το θέμα (ποιο θέμα άραγε και πως ξεκίνησε) στις καλένδες, στην αναθεώρηση του Γ.Π.Σ.
Β) Στη μεταφορά των φυλακών (Ε.Κ.Κ.Ν.) Βόλου εκτός Βόλου, μεταφορά που κανείς δεν γνωρίζει πότε θα γίνει.
Γ) Στις αποτυχημένες προτάσεις που είχαν γίνει στο παρελθόν για επίλυση του προβλήματος, εντοπίζοντας τα υπέρ και τα κατά της κάθε μιάς.
Δ) Σε αποτυχημένη προσπάθεια διαφορετικής χωροθέτησης!!! (σ΄αυτή θα αναφερθώ παρακάτω)
Καταλήγει: Στην πρόταση για κατασκευή νέου Δικαστικού Μεγάρου στο χώρο των φυλακών και αναπαλαίωση του υπάρχοντος κτιρίου των Δικαστηρίων και λειτουργία του με άλλες προτεινόμενες χρήσεις (Μουσείο Δικαιοσύνης, βιβλιοθήκη κλπ) υπό την προϋπόθεση βέβαια της απομάκρυνσης των φυλακών στο νέο Σωφρονιστικό Κατάστημα Αϊδινίου, η κατασκευή του οποίου έχει δρομολογηθεί, χωρίς όμως χρονοδιάγραμμα.
***
Στο προκείμενο:
ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ: Και αυτή η πρόταση δεν «περπάτησε», δεν γνωρίζω για ποιο λόγο. Ας πάμε τώρα στο Νοέμβριο 2013, ΕΝΑ ΧΡΟΝΟ ΜΕΤΑ: Επίσκεψη του Γ.Γ. του Υπουργείου Δικαιοσύνης Ν. Κανελλόπουλου. Διάβασα στον τοπικό τύπο: «Άμεσα θα προχωρήσουν οι παρεμβάσεις στο Δικαστικό Μέγαρο δήλωσε ο Γ.Γ. και είχε συνεργασία με τον Πρόεδρο του ΔΣΒ κ. Βολιώτη. Εντός διμήνου θα δημιουργηθεί αίθουσα συνεδριάσεων στο ισόγειο, όπου στεγάζεται ο Δικηγ. Σύλλογος και θα μεταφερθεί και το Ειρηνοδικείο. Σήμερα κιόλας θα βρίσκεται στο Βόλο κλιμάκιο της «ΘΕΜΙΣ Κ.» Παράλληλα θα γίνουν παρεμβάσεις και στον ΤΑΧΥΔΡΟΜΟ, που θα τις αναλάβει η «ΘΕΜΙΣ Κ» Είχε και ενημέρωση από τον Πρόεδρο του Συλλόγου για την πρόταση του Συλλόγου από το 2008, που «αξιοποιεί το πίσω μέρος του κτιρίου με τη γυάλινη προσθήκη» Αυτή η πρόταση θα επανεξεταστεί. Πρόθεση του Υπουργείου είναι η αξιοποίηση του Ταχυδρόμου»!!!
Τελικά ποιά ήταν η πρόταση του Συλλόγου του 2008; Το υπόσκαφο, το γυάλινο ή ο Ταχυδρόμος; Είναι να τρελαίνεται κανείς. Μου θυμίζει την ευρεία σύσκεψη ή ευρεία διαφωνία της 3-2-2008 όπως τη χαρακτήρισε καυτηριάζοντάς την ο τοπικός τύπος, στην οποία ο καθένας από τους συμμετέχοντες «τουφέκιζε» τη δική του πρόταση.
Αν πάμε πάλι έτσι θα είμαστε για τα πανηγύρια.
Πεποίθησή μου είναι ότι πρέπει να ξαναδούμε και να συζητήσουμε σοβαρά πέρα από τις προσωπικές απόψεις του καθενός, τις λύσεις που σοβαρά θα μπορούσαν να υπάρξουν, λαμβάνοντας υπόψη όλες τις παραμέτρους για την κάθε μία από αυτές και με τα νέα δεδομένα. Χρήσιμη θα είναι στη συζήτηση αυτή η έκθεση της πρότασης του Δήμου Βόλου αλλά κι αυτή ΔΕΝ ΑΠΑΝΤΑ σε ερωτήματα όπως:
Είναι ή δεν είναι εύκολη (αν φυσικά υπάρχει η πολιτική βούληση), η λύση του χωροταξικού προβλήματος, η εξασφάλιση του ισοζυγίου και η αντιστάθμιση με ανάλογη έκταση; Κατά την άποψή μου είναι πολύ εύκολη.
Απασχόλησε κανέναν ποτέ, (ακόμη και τους συντάξαντες την έκθεση της πρότασης του Δήμου Βόλου) το θέμα αυτό, ώστε να ζυγίσουν τα υπέρ και τα κατά;
Απασχόλησε κανέναν ποτέ το ζήτημα της ανταλλαγής ακινήτων, όπως πχ του υπάρχοντος ακινήτου και του Κτιρίου των Δικαστηρίων ή του ακινήτου των φυλακών, με ακίνητα του Δήμου; Κάτι παρόμοιο έγινε με το Αστυνομικό Μέγαρο, που αποπερατώνεται ήδη στην οδό Βενιζέλου προς τα Μελισάτικα. Η ανέγερσή του έγινε σε οικόπεδο που προήλθε από ανταλλαγή με τον τότε Δήμο Νέας Ιωνίας του οικοπέδου της οδού Κάδμου (όπου στεγάζεται σήμερα το αστυνομικό Τμήμα Νέας Ιωνίας).
Έλαβε υπόψη κανείς ποτέ το θέμα της μεταφοράς του συντελεστή δόμησης του διατηρητέου υπάρχοντος Δικαστικού Μεγάρου, ακόμη και οι συντάκτες της έκθεσης του Δήμου Βόλου;
***
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ από τις μέχρι σήμερα προσπάθειες και ενέργειες:
Οι εκάστοτε Υπουργοί και Γραμματείς «μας δουλεύουν ψιλό γαζί», εκμεταλλευόμενοι από τη μια την πρόσκαιρη και ευκαιριακή θέση τους θέση και από την άλλη τη δική μας ασυνεννοησία!
Λύσεις, όπως δήθεν Δικαστικό Μέγαρο σε οικόπεδο στην Αθηνών (που ανήκει σε ιδιώτες ΒΑΝ-ΝΤΟ) ή σε κάτι άλλα που διάβασα στο τύπο που δεν ανήκουν ούτε στο Δήμο ούτε στο Υπουργείο Δικαιοσύνης δεν πρόκειται να προχωρήσουν.
Η πιο κοντινή στην επίτευξη του σκοπού για ένα την κατασκευή ενός σύγχρονου Μεγάρου που υπήρξε ποτέ ήταν αυτή της παραχώρησης του οικοπέδου 9 στρεμμάτων από τον τότε Δήμο Νέας Ιωνίας επί θητείας Φούσκη, δίπλα στο Πολιτιστικό Κέντρο, που πληρούσε όλες τις προδιαγραφές. Τα όσα αναφέρονται στην έκθεση της πρότασης του Δήμου Βόλου για την υπό στοιχ. 6 «αποτυχημένη προσπάθεια διαφορετικής χωροθέτησης» δεν θεωρώ ότι είναι προϊόν πλήρους και σωστής ενημέρωσης.
ΠΡΟΤΑΣΗ: Όπως προανέφερα, δεν είμαστε εμείς οι αρμόδιοι να κρίνουμε. Ούτε είναι φρόνιμο, όπως ακούγεται, να ρωτήσουμε στο Υπουργείο τι κονδύλι διαθέτουν για να τους προτείνουμε την ανάλογη λύση. Ό,τι και να πούν δεν θα το τηρήσουν. Ειδικά η σημερινή ηγεσία, που γνωρίζει ότι η ημερομηνία λήξης της είναι πολύ κοντά. Αυτοί χορεύουν, όπως τους τραγουδούν οι τροϊκανοί. Αυτοί νομοθετούν και ξενομοθετούν κάθε βδομάδα! Αρμόδιοι να κρίνουν και να συναποφασίσουν είναι όλοι οι φορείς της πόλης, που πρέπει για μια φορά να συμπλεύσουν για να βρούν την ή τις πλέον εφαρμόσιμες λύσεις με σοβαρότητα, αρχής γενομένης από εμάς τους δικηγόρους. Διαφορετικά θα είμαστε για ακόμη μία φορά άξιοι της μοίρας μας. Το ζήτημα δεν θα λυθεί με μία συνεδρίαση του Δ.Σ. Ούτε θα πρέπει να ληφθεί σήμερα συγκεκριμένη απόφαση. Να συνεχίσουμε τη συζήτηση, να απαντηθούν τα όσα ερωτήματα έχουν μείνει αναπάντητα, να έρθουμε σε επαφή και με το Δήμο Βόλου και τους αιρετούς (ανεξάρτητα από τις απόψεις του καθενός από αυτούς και ανεξάρτητα από τον τρόπο που τις διαμόρφωσαν), γιατί από μόνοι μας δεν μπορούμε να λογαριάσουμε χωρίς τον ξενοδόχο.
Για να μη χαθεί άλλη μια ευκαιρία.
Επικροτώ τις καλές προθέσεις του Προέδρου κ. Γαϊτάνη και συμμερίζομαι την αγωνία του για την εξεύρεση λύσης στο θέμα του Δικαστικού Μεγάρου, αν και διαφωνώ με τον τρόπο που τίθεται το θέμα ως θέμα ημερήσιας διάταξης στη σημερινή συνεδρίαση. Το θέμα θα έπρεπε να είναι γενικά «ενημέρωση για το θέμα του Δικαστικού Μεγάρου» σε μια διευρυμένη συνεδρίαση του Δ.Σ.
Γιώργος Ταταριώτης
