Δεν το γνώριζε υποστηρίζει ο βουλευτής ο οποίος κάνει λόγο ότι δέχεται εκβιασμό
Την παράνομη απόλυσή της από βουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ καταγγέλλει στην «Εφ.Συν.» επιστημονική συνεργάτιδα, η οποία υποστηρίζει πως, παρά το γεγονός ότι ήταν έγκυος την περίοδο της απομάκρυνσής της από τη θέση της, ο βουλευτής αρνείται να την επαναπροσλάβει, αγνοώντας επιδεικτικά τον νόμο.
Από την πλευρά του ο βουλευτής σε εξώδικο που της έστειλε, μεταξύ άλλων, αναφέρει ότι η πρώην συνεργάτιδά του δεν τον είχε ενημερώσει για την κατάστασή της και πως χρησιμοποιεί την εγκυμοσύνη της για να εξασφαλίσει το εργασιακό της μέλλον, ενώ παράλληλα την κατηγορεί για εκβιαστική συμπεριφορά εις βάρος του!
Ο λόγος για τον βουλευτή Λάρισας και προερχόμενο από τους ΑΝ.ΕΛΛ., Βασίλη Κόκκαλη, και μία εκ των δύο επιστημονικών συνεργατών του, η οποία υπέγραψε σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου με ημερομηνία την 8η Ιουλίου 2019.
Οπως αναφέρει η καταγγέλλουσα, στις αρχές Μαρτίου ο βουλευτής έκανε «άτακτη καταγγελία» και διέκοψε τη συνεργασία μαζί της. Τέσσερις μέρες αργότερα η γυναίκα μαθαίνει ότι βρίσκεται σε «αρχόμενη κύηση», γεγονός που σημαίνει ότι κατά την περίοδο της απόλυσής της ήταν ήδη έγκυος χωρίς να το γνωρίζει. Σύμφωνα με την ίδια, ο γιατρός της τής συνέστησε να μην προβεί (για λόγους ιατρικής ασφάλειας) άμεσα στην αποκάλυψη του γεγονότος, πριν λάβει χώρα μια ειδική εξέταση, το υπερηχογράφημα ειδικής διαφάνειας 2D.
Τα μέτρα της καραντίνας λόγω κορονοϊού οδήγησαν στην αναβολή της εξέτασης, που τελικά πραγματοποιήθηκε στις αρχές Μαΐου. Εκεί επιβεβαιώθηκε το γεγονός ότι κατά την ημερομηνία της απόλυσής της ήταν ήδη 4 εβδομάδων έγκυος και κάπως έτσι άρχισε η αντιπαράθεση με τον βουλευτή. Η καταγγέλλουσα επικοινώνησε μαζί του ζητώντας την επαναπρόσληψή της επικαλούμενη τη σχετική νομοθεσία που προστατεύει τις εγκύους, με τον βουλευτή να αρνείται να ικανοποιήσει το αίτημά της, καθώς την είχε ήδη αντικαταστήσει με άλλον επιστημονικό συνεργάτη.
Τι υποστηρίζει ο βουλευτής
Στο εξώδικο που έστειλε ο κ. Κόκκαλης κατηγορεί την καταγγέλλουσα για «παραποίηση των γεγονότων που αφορούν τους αληθινούς όρους της συμφωνίας τους», η οποία -σύμφωνα με όσα λέει ο ίδιος- προέβλεπε τη σύμβαση ορισμένου χρόνου (έως τις 8 Μαρτίου 2020).
Παρ’ όλα αυτά στο αντίγραφο της σύμβασης της καταγγέλλουσας που φέρει την υπογραφή του βουλευτή είναι «αορίστου χρόνου» και όχι ορισμένου. Κατά συνέπεια προκαλεί ερωτηματικά η αποστροφή του κειμένου που αναφέρει ότι «η σύμβαση έληξε λόγω παρέλευσης της προσυμφωνημένης χρονικής διάρκειας». Στο ίδιο έγγραφο ο βουλευτής υποστηρίζει ότι «η εργαζόμενη δεν μπορεί να επικαλεσθεί την εν λόγω προστασία (σ.σ. της εγκύου) αν έχει σύμβαση ή σχέση ορισμένης διάρκειας που λήγει μέσα στο χρονικό διάστημα της κύησης».
Αναφέρει επίσης πως αν συναινέσει στην επαναπρόσληψη της εγκύου τότε η δήλωσή του προς τη Βουλή (η οποία πληρώνει τους επιστημονικούς υπαλλήλους) «δεν θα είναι αληθής, αλλά νομιμοφανής, εικονική και παραπλανητική, ως προϊόν απειλής εκ μέρους σας…».
Μάλιστα επικαλείται και την οικονομική ζημιά που θα υποστεί το Ελληνικό Δημόσιο, καθώς θα αναγκαστεί να προσλάβει τρίτο επιστημονικό συνεργάτη για χάρη του, αφού η καταγγέλλουσα θα βρίσκεται σε νόμιμη άδεια κύησης. Το πιο εντυπωσιακό όμως είναι ότι ο βουλευτής προειδοποιεί την πρώην συνεργάτιδα πως, ακόμα και αν δημοσιοποιήσει το θέμα, ο ίδιος δεν πρόκειται να την επαναπροσλάβει, επειδή «η αλήθεια δίνει πάντα το πλεονέκτημα της ελευθερίας».
Τι λέει ο νόμος
Η «Εφ.Συν.» απευθύνθηκε για το θέμα στον καθηγητή Εργατικού Δικαίου Κ. Παπαδημητρίου, αλλά και στον πρώην γενικό γραμματέα του υπουργείου Εργασίας Διονύση Τεμπονέρα ώστε να μας διαφωτίσουν για το νομικό πλαίσιο σχετικά με την προστασία των εγκύων. Επικαλούμενοι τη σχετική νομοθεσία σημειώνουν τα κάτωθι:
– «Απαγορεύεται και είναι απόλυτα άκυρη η καταγγελία της σύμβασης ή της σχέσης εργασίας εργαζομένης από τον εργοδότη της, τόσο κατά τη διάρκεια της εγκυμοσύνης της, όσο και για το χρονικό διάστημα δεκαοκτώ (18) μηνών μετά τον τοκετό, ή κατά την απουσία της για μεγαλύτερο χρόνο, λόγω ασθενείας που οφείλεται στην κύηση ή τον τοκετό, εκτός εάν υπάρχει σπουδαίος λόγος για καταγγελία… Ως σπουδαίος όμως λόγος δεν μπορεί σε καμιά περίπτωση να θεωρηθεί ενδεχόμενη μείωση της απόδοσης της εργασίας της εγκύου που οφείλεται στην εγκυμοσύνη. Eάν υπάρχει τέτοιος σπουδαίος λόγος, ο εργοδότης, σύμφωνα με το άρθρο 10 παρ. 3 Π.Δ. 176/97, οφείλει να αιτιολογεί δεόντως την καταγγελία γραπτώς και να προβαίνει σε σχετική κοινοποίηση στην αρμόδια Eπιθεώρηση Eργασίας».
-«H εν λόγω προστασία από την καταγγελία εφαρμόζεται μόνο στις συμβάσεις εργασίας αορίστου χρόνου και όχι στις συμβάσεις εργασίας ορισμένου χρόνου, οι οποίες λήγουν κανονικά κατά το χρονικό σημείο που είχε αρχικά προβλεφθεί».
-«H γνώση του εργοδότη δεν έχει καμία σημασία ως προς τη νομιμότητα της καταγγελίας, έτσι ώστε θεωρείται άκυρη η καταγγελία έστω και αν ο εργοδότης δεν γνώριζε την εγκυμοσύνη και έστω και αν δεν γνώριζε την εγκυμοσύνη ούτε η ίδια η μισθωτή».
Πλέον, τον λόγο έχει η Δικαιοσύνη.
Το εξώδικο της Συνεργάτιδας του βουλευτή που υποστηρίζει ότι του απέστειλε
ΕΝΩΠΙΟΝ ΠΑΝΤΟΣ ΑΡΜΟΔΙΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΚΑΙ ΚΑΘΕ ΑΛΛΗΣ ΑΡΧΗΣ
ΕΞΩΔΙΚΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ – ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΙΑ – ΔΗΛΩΣΗ – ΠΡΟΣΚΛΗΣΗ
Της …………………….…του Δημητρίου, κατοίκου Αθήνας, οδός ………….. αρ. ……..
ΠΡΟΣ
- Το Βασίλειο Κόκκαλη, Βουλευτή Νομού Λαρίσης, κατοικοεδρεύοντος ως εκ της ιδιότητάς του στη Βουλή των Ελλήνων, οδός Βουλής, αρ. 4
Κοινοποιούμενης προς το Γραφείο Προέδρου της Βουλής, κ. Κωνσταντίνου Τασούλα, Μέγαρο Βουλής
Οι απαντήσεις σας με την από 22-06-2020 εξώδική δήλωσή σας επιβεβαιώνουν την αρχή ότι φλυαρεί ακατάπαυστα μόνον όποιος έχει πολλά να αποκρύψει ή να συγκαλύψει με τη συμπεριφορά του. Η αλήθεια είναι ότι ποτέ δεν χύθηκε τόσο πολύ μελάνι για να δικαιολογηθούν τα αδικαιολόγητα. Ποτέ δεν σπαταλήθηκαν τόσες λέξεις για να συσκοτιστεί με τόσο πρόχειρο, αστήρικτο και αντιφατικό τρόπο, το γεγονός της άκυρης απόλυσης μιας εγκύου εργαζόμενης αορίστου χρόνου και της παράνομης άρνησης του εργοδότη της να προβεί αμελλητί στην επαναπρόσληψή της.
Τι μου απαντήσατε με το διάτρητο από νομικής πλευράς και εξοργιστικό από ηθικής άποψης εξώδικο που μου απευθύνατε;
Πρώτον, ότι η προστατευτική νομοθεσία για τις έγκυες εργαζόμενες δεν ισχύει στην περίπτωσή μου, επειδή δήθεν είχα προσληφθεί με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου μέχρι τις 08-03-2020. Αλήθεια, πότε αντιληφθήκατε ότι η σύμβασή μου έληγε στην εν λόγω ημερομηνία; Όταν βάζατε «φαρδιά πλατιά» την υπογραφή σας στην από 08-07-2019 σύμβασή μου, όπου με κεφαλαία γράμματα αναγραφόταν η φράση «αορίστου χρόνου»; Και αν πράγματι επιθυμούσατε να είναι ορισμένη η διάρκεια της εργασιακής μου σχέσης, για ποιο λόγο δεν επιλέξατε το έντυπο της σύμβασης που εναλλακτικά προσφέρει η Βουλή και στο οποίο αναφέρεται με εξίσου ευδιάκριτα στοιχεία η διαφορετική φράση «ορισμένου χρόνου»; Θα έπρεπε να γνωρίζετε ότι ακόμα και αν θεωρηθεί η σύμβαση εργασίας μου κατ’ ορθό νομικό χαρακτηρισμό ως σύμβαση εξαρτημένης εργασίας ορισμένου χρόνου, η χρονική διάρκειά της αφορά το χρόνο της βουλευτικής σας θητείας. Ως εκ τούτου, ακόμα και σε αυτή την περίπτωση, προϋποτίθεται σπουδαίος λόγος για την καταγγελία.
Μετά από αυτό, πράγματι νομίζετε ότι χρησιμοποιώντας την ένορκη κατάθεση του, εξαρτώμενου από εσάς, πρώην Διευθυντή του γραφείου σας, θα μπορέσετε να πείσετε οποιονδήποτε για μια τόσο κραυγαλέα παραποίηση της πραγματικότητας;
Δεύτερον, μου ανακοινώνετε ότι σας απέκρυψα συνειδητά το γεγονός της εγκυμοσύνης μου, επειδή δήθεν γνώριζα ότι είμαι συμβασιούχος με ημερομηνία λήξεως. Φθάσατε να αμφισβητήσετε ακόμη και την ακρίβεια των ιατρικών γνωματεύσεων και συστάσεων για μη δημοσιοποίηση της κύησης μέχρι τη διενέργεια της κρίσιμης εξέτασης αυχενικής διαφάνειας 2D! Στον παραληρηματικό συλλογισμό σας υποπίπτετε, μάλιστα, σε κωμικές αντιφάσεις, αφού μου καταλογίζετε συγχρόνως ότι και γνώριζα το γεγονός της κυοφορίας όταν προβήκατε στην απόλυσή μου και ότι η εγκυμοσύνη μου έλαβε χώρα σε χρόνο εκτός ισχύος της σύμβασης (!!!) και επομένως καταχρηστικώς την επικαλούμαι. Αλήθεια, τόσα χρόνια στην ενεργή δικηγορία και δεν έχετε ακόμη κατανοήσει ότι «η γνώση του εργοδότη δεν έχει καμία σημασία ως προς τη νομιμότητα της καταγγελίας ώστε να θεωρείται άκυρη η καταγγελία έστω κι αν ο εργοδότης δεν γνώριζε την εγκυμοσύνη και έστω και αν δεν γνώριζε την εγκυμοσύνη ούτε η ίδια η μισθωτός»; (απόσπασμα από βιβλίο Παπαδημητρίου). Δεν γνωρίζετε ότι η απαγόρευση της καταγγελίας ισχύει ανεξαρτήτως της γνώσης του εργοδότη περί της εγκυμοσύνης (ΑΠ 1682/10 – ΔΕΝ 2011 σελ. 724, ΑΠ 1291/88 – ΔΕΝ 1989 σελ. 988) και ανεξαρτήτως της γνώσης ακόμη και της ιδίας της εγκύου (Μον. Πρωτ. Θηβών 117/93 – ΔΕΝ 1995 σελ. 1199);
Τρίτον, μου καταλογίζετε ότι χρησιμοποιώ την εγκυμοσύνη μου για να εξασφαλίσω την επαγγελματική μου αποκατάσταση και ότι για το λόγο αυτό θα με οδηγήσετε στα αστικά δικαστήρια, προκειμένου να αποκατασταθεί η δήθεν «βλάβη» που σας προξένησε το αίτημά μου για επαναπρόσληψη. Το παράδοξο είναι ότι δεν αντιλαμβάνεστε το νομικά και ηθικά επιλήψιμο αυτών των αναφορών σας. Για ποιο λόγο ακριβώς θα με οδηγήστε ενώπιον της Δικαιοσύνης κύριε βουλευτά; Επειδή προτίθεμαι να διεκδικήσω και να ασκήσω τα νόμιμα δικαιώματά μου ως έγκυος εργαζόμενη γυναίκα; Θα με «τιμωρήσετε», δηλαδή, επειδή επικαλούμαι και δηλώνω έτοιμη να προασπίσω τα αυτονόητα εργατικά και συνταγματικά μου δικαιώματα; Και με μέμφθεσθε ότι «μετέρχομαι της εγκυμοσύνης μου» και ότι δήθεν εργαλειοποιώ το κυοφορούμενό μου επειδή η έννομη τάξη μου παρέχει μια αποτελεσματική ασπίδα προστασίας απέναντι στις καταχρηστικές και αυθαίρετες συμπεριφορές εργοδοτών που δεν συμμορφώνονται με τη νομιμότητα;
Δεν έχω να προσθέσω κάτι περισσότερο από όσα τόνισα στην από 16-06-2020 Αναφορά μου προς το Συνήγορο του Πολίτη, καταθέτοντας συγχρόνως την πλήρη απογοήτευσή μου για την αντίδρασή σας στο νόμιμο αίτημά μου:
«Κατά την ταπεινή εκτίμησή μου, η ερμηνεία ότι δεν εφαρμόζονται οι προστατευτικές διατάξεις για τη μητρότητα στις εργαζόμενες που παρέχουν τις υπηρεσίες τους, στα μέλη του ελληνικού κοινοβουλίου αποτελεί πραγματική πρόκληση για το κοινό περί δικαίου αίσθημα. Η ερμηνεία αυτή εκθέτει στη συνείδηση των πολιτών το βασικό αντιπροσωπευτικό θεσμό, του οποίου τα μέλη θα έπρεπε να είναι υπόδειγμα πιστής εφαρμογής του Νόμου και προσήλωσης στις αρχές του Κράτους Δικαίου, ιδίως δε όταν θίγονται αξίες που συγκροτούν τον πυρήνα του νομικού μας πολιτισμού».
Αρμόδιος Δικαστικός Επιμελητής παραγγέλλεται να επιδώσει νόμιμα την παρούσα προς αυτούς που απευθύνεται προς γνώση τους και για τις νόμιμες συνέπειες, αντιγράφοντας την παρούσα ολόκληρη στην έκθεση επιδόσεως του.
Αθήνα, 26 Ιουνίου 2020Ο πληρεξούσιος δικηγόρος
Πηγή: ΑΣΤΡΑ, http://www.topontiki.gr/article/392490/synergatida-voyleyti-syriza-kataggellei-paranomi-apolysi
